Ha kell fizetni, akkor hogyan kell bevallani, évente, vagy havonta? Előre is köszönöm a segítséget! drbjozsef
2018. 09. 26. 12:46
Még a gondolatomat is, hogy egy klasszikust plagizáljak. :)
2018. 12:33
(De meglehetősen korlátozott és feltételhez kötött a bizonyítékként való felhasználása. Benyújthatod, de messze nem igaz, hogy a bíróság minden feltétel és korlát nélkül figyelembe veszi, veheti. ) 2018. 10:39
Mi nem igaz? Szabadon beterjeszthető, nem? Szabad ország ez. Kérni, kérelmezni, meg beterjeszteni bármit (is) lehet. 2018. 09:11
(Ez azért nem egészen igaz. De nem fogjuk itt kivesézni, elég bő irodalma van, és az új Pp. még változtatott is a helyzeten. 08:45
"Van tartozáselismerő nyilatkozat, van (hangfelvételen, tudom, nem szabadna)"Bizony a hangfelvétel szabadon felhasználható bizonyítékként, tehát szabadon beterjeszthető. tájékozatlan
2018. 25. 22:00
Köszönöm! drbjozsefIgen, arra gondoltam, hogy az új Ptk szerint más szakítja meg az elévülést, mint a régi tartozáselismerő nyilatkozat, van (hangfelvételen, tudom, nem szabadna) szóbeli elismerés, szóbeli elismerés bíróságon is, írásban is többször, de mégsem fizet és csak járkálok a bíróságra már mióta bizonygatni az igazam....
2018.
Követeléskezelés folyamata a kölcsönszerződés felmondását követően
- Bb 2017 programok online
- Hitel- és Kölcsönszerződés - Dr. Mikó Ádám Közjegyző 16. kerület
- Erotikus masszázs szalon debrecen
- Nincs upc szolgáltatás insurance
- Az ügyvédet kérdeztük: mit tehetünk, ha nem adják meg a tartozást? Végigvettük a lehetőségeket - Otthon | Femina
- Magánszemélyek közötti kölcsön – Jogi Fórum
- Görögország olympic beach képek 2022
- Víz virág zene festival tata 2019 english
- Egr szelep tisztító adalék
- A magánszemélyek közötti hitelesítés előnyei - Economy-Wiki.com
Természetesen nem mindegy, mi szerepel a szövegben. Dr. Markó-Lévai Szófia szerint szerződésnek minimum tartalmaznia kell a felek személyes adatait, a kölcsön összegét és visszafizetésének határidejét, illetve a kamat mértékét. - Arra is ügyeljünk, hogy a pénzátadásról készüljön átvételi elismervény, vagy válasszunk banki átutalást. Legjobb, ha legalább teljes bizonyító erejű magánokiratot készítünk, például két tanú igazolja, hogy a felek a szerződést előttük írták alá, vagy ügyvédi ellenjegyzéssel készül a kölcsönszerződés - tanácsolja az ügyvéd. Dr. Markó-Lévai Szófia, ügyvédKiemelt szakterülete az ingatlanjog, ezen belül is az ingatlanajándékozásra vagy -adásvételre vonatkozó szerződések készítése. Teljes körű ügyintézést biztosít ügyfelei számára a szerződés előkészítésétől kezdve a szerződés megkötésén át a tulajdonjog ingatlan-nyilvántartásba történő bejegyzéséig. Az ingatlanajándékozásról
Korábbi cikkünkben dr. Markó-Lévai Szófia az ingatlanajándékozást illetően adott válaszokat.
Kamatra adott kölcsön? – Így kell(ene) adóznia utána!
Bárkivel megtörténhet, hogy egy ismerőse, aki nehezebb anyagi helyzetbe került, kölcsönkéréssel keresi meg. Sokan érzelmeiktől, lelkiismeretüktől vezérelve vagy engedve a nyomásnak, gondolkodás nélkül rábólintanak a segítségnyújtásra. Sajnos az, aki a kölcsönt adta, csak a nagyon szerencsés esetekben látja viszont a pénzét, ugyanis a másik fél pénzügyi helyzete esetleg nem javul, vagy nem is szándékozik visszaszolgáltatni az összeget. Mit tehet ilyenkor a kölcsönadó fél az ügyvéd szerint, és van-e biztonságos módja az ilyen típusú segítségnyújtásnak? Dr. Markó-Lévai Szófia, ügyvéd válaszolt. Ha nem adják vissza a kölcsönt
Kölcsönadott pénz után járni nem egy közkedvelt feladat. Egyesek számára kínos, mások képtelenek elengedni a bizakodást, hogy a másik fél mégis előáll az összeggel, de akadnak olyanok is, akik attól tartanak, az unszolás miatt megromlik a viszonyuk az illető ismerősükkel. Fotó: unomat / Getty Images Hungary
Ezek a kifogások azonban nem kifizetődőek, hiszen nem segítenek visszaszerezni a pénzt, amiért az ember megdolgozott, megtakarított, gyűjtögetett.
Magánszemélyek közötti kölcsön – Jogi Fórum
Akárcsak a beszámításra, a banki közvetítés igénybevételére is az eredeti, "valódi" fizetés helyett, egy áthidaló, egyszerűsítő megoldásként kerül sor. A készpénzfizetés és az azt helyettesítő megoldások a gyakorlati élet számára teljesen egyenértékűek. Ezt mutatja az, hogy lehetséges a kölcsön egy részét készpénzben, másik részét pedig átutalás útján folyósítani, és lehetséges az is, hogy átutalással vagy közvetlen bankszámla-jóváírás útján folyósított kölcsönt az adós készpénz átruházásával törlesszen, vagy fordítva. A gazdasági élet szereplői számára nyilvánvalóan elfogadhatatlan lenne az, ha az említett esetekben a fizetés különböző módjainak alkalmazása különböző jogi eredményre vezetne a kölcsön- illetve általában a fizetési ügylet jogi minősítése szempontjából. Mindezek alapján, úgy gondolom, indokolt továbbra is fenntartani azt, hogy a kölcsönügyletnek általában és ezen belül a pénzkölcsönnek fogalmi eleme az, hogy helyettesíthető ingó dolog tulajdonjogának – azonos fajtájú és mennyiségű dolog visszaruházására vonatkozó kötelezettség melletti – átruházására kerül sor.
Ahogyan korábban utaltunk rá a felvázolt esetben nincs olyan személy, aki kifizetőnek minősülne, így jövedelmet szerző magánszemélynek negyedévente adóelőleg fizetési kötelezettsége is keletkezik. Az adóelőleg fizetési kötelezettség kapcsán érdemes figyelembe venni a 10. 000 Ft-os értékhatárt, azaz ha az adókötelezettség összege az adott negyedév vonatkozásában nem éri el a 10. 000 Ft-ot, úgy azt – az adott negyedévben – nem kell megfizetni a költségvetés részére. Itt ugyan fontos megjegyezni azt is, hogy a 10. 000 Ft alatti összeg nem kerül elengedésre, csupán akkor válik esedékessé, amikor az adókötelezettsége összege meghaladja a fenti összeghatárt. Ha Önnek sem sikerül eligazodnia az adójogszabályok útvesztőjében forduljon Irodánkhoz bizalommal! Kapcsolat
Jelen cikk nem minősül adótanácsadásnak, minden eset egyedi megítélést igényel, amelyre tekintettel javasoljuk, hogy egyedi ügyében vegye igénybe ügyvéd, vagy adószakértő segítségét.
Az ügyvédet kérdeztük: mit tehetünk, ha nem adják meg a tartozást? Végigvettük a lehetőségeket - Otthon | Femina
Bűncselekményt követett-e el? Megtámadhatom-e az elajándékozását, avagy amíg saját vagyonával felel és van a nevén annyi ingó és ingatlan ami fedezi a kölcsönadott összeget addig bármelyiket eladhatja/elajándékozhatja? Józan ésszel arra gondolnék, hogy a szerződésben leírt ingatlanokkal nem tehet semmit, de egy ügyvéd ismerősöm szerint az a mondat, hogy az "egész vagyonával felel" felülírja az egészet. Igaz ez? Illetve ha szerződés szegést követett el az elajándékozással akkor egyből visszakérhetem a kölcsönadott összeget? Előre is köszönöm a segítséget. Üdv, N Jenő
sepherd
2018. 08. 18:34
Üdvözlet mindenkinek! Lehet, hogy nem túl helyénvaló a hozzászólásom, de bajban vagyok. Tudna itt valaki segíteni magán kölcsön ügyben? Természetesen minden apró részletre kiterjedi szerződéssel, közjegyző előtt. Köszönöm
2018. 07. 08:01
Teljesen mindegy a jogkövetkezmény szempontjából, hogy a szerződést kötő felek természetes vagy jogi személyek
2018. 07:16
Az uzsorás szerződést nem két magánfél természetes személy köti?
Egy analóg eset: a rendhagyó letét Fentebb bemutattuk, hogy milyen alapvető változást eredményez a letéti szerződés struktúrájában az, ha annak közvetett tárgya helyettesíthető dolog. Említettük azt is, hogy a kölcsön analitikailag a bérlethez áll közel, leginkább rendhagyó bérletnek tekinthető. A kölcsön esetén is a letéthez hasonló változás figyelhető meg a bérleti ügyletben. A letéti szerződés jellegadó szolgáltatása más dolgának megőrzése (Ptk. 6:360. §). E szolgáltatás megvalósítása érdekben a letéti ügylet során szétválik a birtok és a tulajdon: a letett dolog tulajdonosa (többnyire) a szolgáltatást igénybe vevő letevő, birtokosa pedig a letéteményes. Rendhagyó letét esetén azonban a letett dolog átkerül a letéteményes tulajdonába, akit rendelkezési jog illet meg felette (Ptk. 6:367. §). A tulajdonjog és ezzel együtt a rendelkezési jog megszerzése szigorúan véve nyilvánvalóan nem egyeztethető össze a letéteményes őrzési kötelezettségével. Ennek ellenére, az ügylet alapstruktúrája változatlan marad abból a szempontból, hogy rendhagyó letét esetén is a szolgáltatás nyújtója a letéteményes, és a szolgáltatás lényege továbbra is az őrzés, bár annak egy módosult formája: a letéteményes köteles készen állni arra, hogy a letett dolgot (pontosabban a letettel megegyező fajtájú és mennyiségű dolgot) a letevő rendelkezése szerint kiadja [Ptk.
Még, ha a kölcsönnyújtó, azaz fizető fél a fizetés fedezetét készpénznek a bankszámlájára való befizetése útján biztosította is [Ptk. 6:395. § (1) és (3) bek. ], maga a fizetés dologi jogi értelemben akkor sem ennek a készpénznek a felhasználásával, hanem a fentebb jelzett módon, a bankok közötti elszámolás útján történik. Abban az esetben pedig, amikor a kölcsönnyújtó és a számlavezető ugyanaz a bank, egy személyben egyesül egyfelől a fizető (folyósító) fél, másfelől pedig a kedvezményezett számlatulajdonos meghatalmazottja. A számlavezető bank úgy jár el, mintha a hitelező banktól pénz érkezett volna számlatulajdonos ügyfele számára; valójában ennek hiányában, közvetlenül a kölcsönszerződésből fakadó kötelezettsége alapján hajtja végre a számlajóváírást. A bankszámla-követelést a gyakorlatban a készpénzzel megegyező pénznek tekintik, ezért ezt a jóváírást a kölcsönvevő elfogadja a bank kölcsönnyújtási kötelezettsége teljesítéseként. A végeredmény tehát ez esetben is egyezik azzal, mintha a kölcsön folyósítására készpénzben került volna sor, és a kölcsönvevő a kapott pénzt elhelyezte volna betétként a banknál, azonban, akárcsak átutalásnál, a folyamat leegyszerűsítése következtében készpénz átadására ténylegesen nem kerül sor.
20:30
Kedves fórumosok! Kölcsön vissza nem fizetése miatt (is) indult perre is vonatkoznak az új jogszabályok az elévüléssel kapcsolatban? Vagy a már folyamatban levőkre még nem? Kb két éve pereskedek ez moatt
2018. 15:22
Közeli hozzátartozónak ajándékozás egészen biztosan fedezet elvonó jellegű ügylet lesz, nekik simán tűrniük kell a kielégítésedet az ingatlanokból. HA arra kerül a ha amúgy sem járt le a fizetési határidő, addig nincs miért fellépj. Nem hinném, hogy megszegte a szerződést, ha biztosítani akartátok volna az ingatlanokat, elidegenítési (és terhelési) tilalmat jegyeztethettetek volna be a tulajdoni lapjára. 2018. 14:06
Avagy. NJenő
2018. 12:04
Üdv mindenkinek! Egy kis segítséget szeretnék kérni az alábbi ügyben. Egy ismerősömnek kölcsönadtam egy összeget, kamatmentesen. Közjegyzői okirat készült, s bele lett foglalva több ingatlan is fedezetként illetve az a mondat, hogy az egész vagyonával is felel. Nos, a visszafizetési határidő még nem telt le, de a szerződésbe foglalt ingatlanokat, amik fedezetként voltak beleírva elajándékozta a fiának és feleségének.
- Meztelenek és bolondok
- Programozható logikai vezérlő
- Andragógia szakdolgozat témák
- Akusztikus gitár ar.drone
- Egészségügyi menedzser képzés 2018
- Folyamatos és egyszerű jelen idő angol feladatok
- Jégeső elleni ponyva lidl
- Feltámad a vadnyugat teljes film
- Szalai ádám instagram
- Mohács szent jános hotel
- Csirke őozgerinc formában
- Samsung side by side hűtő
- Alkotás utca élményfestés
- Hid programos iskolák budapesten
- Árendás virág szeged
- T home üzletek